welke voorstellen doen de eindkandidaten?

Terwijl de tweede ronde van de Franse presidentsverkiezingen met rasse schreden nadert, is het interessant even stil te staan bij hervormingsvoorstellen met betrekking tot levensverzekeringen van de twee resterende kandidaten: Emmanuel Macron (“En Marche”) en zijn tegenstander Marine Le Pen (Front National).

Het dient opgemerkt dat het bedrag dat tegen het einde van 2016 in levensverzekeringen werd geïnd, 1,632 miljard EUR bedroeg (bron FFSA). Frankrijk is voor de Luxemburgse verzekeraars de belangrijkste markt geworden (6,9 miljard EUR geïnd in 2015). Het is een prioritaire kernmarkt voor OneLife.

Als we hun respectievelijke programma’s bekijken, lijkt het erop dat het levensverzekeringsproduct in 2018 wat zal inboeten aan aantrekkelijkheid omwille van zijn gunstige fiscale stelsel (belasting gaat van 23% naar 30%) maar toch zijn voordeel behoudt als instrument van vermogensplanning.

Het andere wat opvalt, is dat beide kandidaten bereid zijn om het aangaan van levensverzekeringen te stimuleren in de richting van private equity en risicokapitaal: dit klopt vooral voor Macron, die in 2016 als Minister van Financiën een levensverzekeringscontract aanprees in combinatie met private equity, naar het voorbeeld van het Luxemburgse contractenmodel (Wet van Macron – juli 2016).

Een dergelijke voorspraak van de kandidaten voor private equity in levensverzekeringen is duidelijk een positief signaal voor Luxemburg en meer bepaald voor OneLife. Ons bedrijf heeft, als voorloper, in deze niche geïnvesteerd, waar we niet alleen innoverende en op maat gemaakte oplossingen aanbieden, die gebaseerd zijn op de flexibiliteit die de Luxemburgse wetten te bieden hebben, maar ook op teams die zich toeleggen op vermogensplanning, en de integratie en het beheer van specifieke onderliggende activa binnen onze vermogensoplossingen.

1. Marine Le Pen (Front National): Beperkte hervorming van de wet Sapin II en oriëntatie naar risicokapitaal

1. a) Beperkte hervorming van de wet Sapin II

Le Pen plaatste zich met 21,53% van de stemmen voor de tweede ronde en is de outsider. Zij stelt een voorstel voor beperkte hervorming in levensverzekeringen voor: Ze stelt voor de effecten van de wet Sapin II te neutraliseren, die een maximumperiode van zes opeenvolgende maanden van opschorting, uitstel of beperking toelaat, voor geheel of een deel van de portefeuille, de betaling van aflossingswaarden, de optie van arbitrage of de betaling van voorschotten op contracten in het geval dat de financiële situatie van de verzekeraar bedreigd wordt. Deze bepalingen hebben vooral betrekking op de zogenaamde “fonds en euro” contracten vergelijkbaar met Tak-21, in tegenstelling tot unit-linked Tak-23 contracten die al op de markt aangeboden worden door Luxemburgse bedrijven zoals OneLife. Deze bepalingen van de wet Sapin II zijn niet van toepassing op OneLife (hoewel dient opgemerkt dat het het Commissariat aux Assurances in het Groothertogdom Luxemburg in wel bepaalde omstandigheden gelijkaardige bevoegdheden heeft).

1. b) Oriëntatie naar risicokapitaal

Le Pen wil ook 2% van de levensverzekeringen laten doorstromen “naar risicokapitaal en start-ups”, zonder daar verdere uitleg bij te geven. Dit laatste punt zou gunstig kunnen zijn voor levensverzekeringsmaatschappijen zoals OneLife, ware het niet dat mevrouw Le Pen ook ijvert voor de uitstap van Frankrijk uit de Eurozone, en meer algemeen uit de Europese Unie (er zou in dit verband een referendum in overweging worden genomen).

2. Emmanuel Macron (“En Marche!”): Fiscaal forfait, hervorming Solvency II en promotie van private equity

De voorstellen van kandidaat Macron (En Marche!) leiden tot een minder grote aantrekkelijkheid van levensverzekeringen als spaarformule op basis van belegging enerzijds, maar zijn anderzijds wel gunstig voor het Luxemburgse model van levensverzekeringen, en dan meer bepaald het segment “niet-genoteerde beleggingen”, waarin OneLife innoverende oplossingen en uiterst gespecialiseerde teams aanbiedt.

1. a) “Fiscaal forfait”

Macron, die met 23,75% van de stemmen als overwinnaar uit de bus kwam en als favoriet naar de verkiezingen gaat, stelt voor om te evolueren van een belasting van 23% (7,5% belasting na 8 jaar detentie en 15,5% sociale bijdragen) naar een algemeen forfait van fiscale heffing (belasting plus bijdragen sociale zekerheid) van 30%. Deze heffing zou enkel betrekking hebben op nieuwe contracten en nieuwe betalingen op contracten met openstaande bedragen die hoger zijn dan een bepaald plafond (wellicht 150.000 euro per persoon), dat het huidige plafond is voor aandelenspaarplannen (PEA’s). Zoals nu het geval is, is de forfaitaire heffing een keuze die de belastingbetaler zelf maakt. Hij/zij zal altijd de mogelijkheid hebben om voor de progressieve schaal te kiezen, als dit een gunstigere optie is, of het nu gaat om levensverzekeringen of andere financiële beleggingen.

Het dient opgemerkt dat slechts 3% van de levensverzekeringscontracten betrekking hebben op activa hoger dan 150.000 euro. Het effect zou echter niet verwaarloosbaar zijn, aangezien 10% van de gezinnen 50% van de openstaande levensverzekeringen in handen hebben (bron: Cercle de l’Epargne).

Dit tarief zou veralgemeend worden naar alle beleggingsinkomsten, zonder onderscheid, namelijk inkomsten uit grond, (inkomsten uit het leasen van niet-bemeubeld geleased vastgoed), kapitaalswinsten op de verkoop van aandelen of dividenden, bankinvesteringsintresten (sinds 2013 heeft het verstrakken van de belasting van kapitaalswinsten op aandelen een erg positief effect gehad op het premie-incasso in levensverzekeringen). Deze hervorming zou plaatsvinden in het kader van een fiscale wet die in 2017 wordt goedgekeurd voor de volledige presidentstermijn van 5 jaar.

1. b) Voortgezet erfenisvoordeel

Anderzijds lijkt Macron (net als Le Pen) het voordeel van levensverzekeringen niet in vraag te stellen als het gaat om successie, namelijk de keuzevrijheid van de begunstigde en de lagere heffing op erfenisrechten. In Frankrijk kan men dus gebruik maken van levensverzekeringen om tot 852.000 euro over te dragen met een eerder beperkte fiscale heffing van 20% (hoger dan dit bedrag wordt dit 31,25%) voor elke begunstigde die een belastingvermindering tot 152,500 euro geniet (indien de premies op de contracten betaald werden vóór de leeftijd van 70 jaar van het verzekerde leven). Ter herinnering: erfenisrechten kunnen oplopen tot 45% of 60% (met uitzondering van levensverzekeringen), afhankelijk van de graad van verwantschap.

1. c) Herziening van de bepalingen van Solvency II en promotie van private equity in levensverzekeringen (volgens het Luxemburgse model)

Hoewel dit niet in zijn programma staat, heeft E. Macron reeds aangegeven dat hij voorstander is van een meer interventionistische overheid voor wat beleggingsoriëntatie van verzekeraars en banken betreft: volgens hem leidt de reglementering die nu op verzekeringen wordt toegepast niet langer tot het financieren van “de economie” maar tot financiering van “de obligatie”. Dit vereist bijgevolg een politiek optreden om de herziening van Solvency 2 te beïnvloeden, waarbij in het bijzonder moet gezocht worden naar manieren om de prudentiële behandeling (kapitaalsvereiste) van bepaalde activaklassen te verbeteren om de rol van langetermijnfinanciering van verzekeraars binnen de “reële economie” te ondersteunen.

Daarnaast en meer concreet stimuleerde Macron, toen hij op het Ministerie van Economie en Financiën actief was, levensverzekeringscontracten om te beleggen in aandelenfondsen (Macron juli 2016) via een unit-linked product. Wat aan deze bepaling van de wet Macron destijds vernieuwend was, was dat de opbrengsten van de contracten voor dit type levensverzekering (private equity), in geval van claim bij overlijden of afkoop, door de levensverzekeraar in effecten kon betaald worden, en niet noodzakelijk in contanten (door het liquiditeitsrisico overgedragen wordt naar de cliënt).

Toen Macron deze bepaling voorstelde, verwees hij uitdrukkelijk naar de Luxemburgse levensverzekeringscontracten als model, zoals deze van OneLife, die oplossingen ontwikkelt voor de Franse markt, voor cliënten die als onderliggende activa in hun polis, kiezen voor belangen in beleggingsfondsen of niet-genoteerde effecten (aandelen, OPCI’s enz.).

De tijd zal uitwijzen welke van de kandidaten de verkiezingen zal winnen en of de verkozen president het fiscale forfait invoert, dat levensverzekeringen minder aantrekkelijk zou maken.

Waar we nu in elk geval rekening mee moeten houden, is dat de presidentskandidaten, en meer bepaald Macron, ongetwijfeld hebben ingezien dat het aanbod van levensverzekeringen voor vermogende en zeer vermogende particulieren (die heel veel activa bezitten) moet gestimuleerd, ontwikkeld en vergemakkelijkt worden, om zo de kapitaalsbehoeften van privéondernemingen te financieren.

OneLife is, met zijn op maat gemaakte oplossingen en zijn team dat gespecialiseerd is in vermogensplanning en private equity voor de Franse markt, al sinds 2016 klaar voor deze fantastische uitdaging.

Artikel geschreven door  Antonio Corpas, General Counsel bij OneLife