Welke invloed zal dit hebben op de aandelenmarkten?

Ondanks de wereldwijde belangstelling voor deze verkiezingen is hun langetermijninvloed op de Amerikaanse financiële markten over het algemeen minimaal, omdat ruimere economische overwegingen na verloop van tijd een belangrijkere rol spelen. Factoren zoals economische groei, inflatie en rentevoeten bepalen markttrends immers méér dan de partij die aan de macht is of het beleid van de president.

Historisch perspectief en marktvoorkeur

Dat zet het idee op de helling dat markten de voorkeur geven aan Republikeinse of Democratische regeringen. Historisch gezien hebben beide partijen goed gepresteerd op de aandelenmarkten tijdens verschillende presidentschappen, wat niet wijst op een duidelijk voordeel van de ene of de andere partij voor de aandelenmarkten. Hoewel verkiezingsperiodes vaak synoniem zijn met volatiliteit op de korte termijn, hebben financiële markten de neiging om te profiteren van een evenwichtige machtsdynamiek, zoals een verdeelde regering, die radicale wetswijzigingen voorkomt en stabiliteit bevordert. Bijvoorbeeld, een Democratische president met een Congres dat onder controle staat van de Republikeinen wordt gezien als een gunstige opzet voor de markten vanwege de controle die het uitoefent op unilaterale politieke veranderingen.

Politieke implicaties van de 2024-kandidaten

Hoewel het traditionele economische beleid van Democraten en Republikeinen verschilt, waarbij Democraten vaak voor hogere vennootschapsbelastingen zijn en Republikeinen voor belastingverlagingen, hebben deze verschillen mogelijk geen diepgaand effect op de markten. Onverwachte gebeurtenissen of externe factoren overschaduwen vaak deze politieke voorkeuren. In de huidige race geven Harris en Trump prioriteit aan verschillende campagnethema’s naast de economie, waarbij sociale en culturele kwesties kiezers waarschijnlijk meer zullen beïnvloeden dan gedetailleerde economische plannen.

Trump richt zich op het verhogen van tarieven en het mogelijk verminderen van internationale verplichtingen, wat gevolgen kan hebben voor handelsrelaties en begrotingsuitgaven. Eerdere tarieven op China hadden gemengde resultaten, waardoor de binnenlandse kosten stegen en specifieke sectoren zoals de landbouw werden geschaad. De basis van Trump blijft echter achter zijn protectionistische aanpak staan. Harris’ economische programma daarentegen zal waarschijnlijk meer in lijn liggen met de traditionele Democratische standpunten, met de nadruk op herverdeling van rijkdom en controle op de regelgeving, hoewel de impact op de markten waarschijnlijk beperkt zal zijn.

Impact op de sector en beleggingsvooruitzichten

De analyse belicht bepaalde sectoren die anders zouden kunnen reageren afhankelijk van de uitslag van de verkiezingen. Een regering-Trump zou prioriteit kunnen geven aan deregulering, met name in de banksector en de sector fossiele brandstoffen. Deze aanpak is echter geen gegarandeerd succes voor deze sectoren, zoals blijkt uit de regelgevende tegenslagen die hebben bijgedragen aan problemen zoals het faillissement van sommige regionale banken in 2023. Daarnaast zou een Harris voorzitterschap schone energie en meer toezicht op grote bedrijven kunnen stimuleren, met name in de farmaceutische en technologiesector. In theorie kan dit gunstig zijn voor obligaties en de Europese markten stabiliseren, hoewel Chinese bedrijven waarschijnlijk onder aanhoudende druk zullen komen te staan van deze of gene regering.

Geopolitieke overwegingen en budgettaire zorgen

Het is ook belangrijk om het begrotingstekort van de VS te noemen, waarbij opgemerkt moet worden dat beide partijen beperkte mogelijkheden hebben om dit aan te pakken met conventionele middelen zoals belastingverhogingen of drastische bezuinigingen. De voorstellen van Trump om te bezuinigen op internationale militaire uitgaven en tarieven te gebruiken om inkomsten te genereren worden gezien als mogelijke manieren om met de budgettaire beperkingen om te gaan, hoewel de uitkomst onzeker is. K. Harris’ aanpak van conflicten, zoals die in Oekraïne en Taiwan, zou de verbintenissen van de VS in het buitenland kunnen veranderen, met als doel de uitgaven te beperken en tegelijk een sterke binnenlandse positie te behouden. Haar aanpak zou waarschijnlijk de steun voor geallieerde naties handhaven, maar binnen een voorzichtiger uitgavenkader.

Sociale en culturele dynamiek van de verkiezing

De standpunten van kandidaten over sociale kwesties zouden een doorslaggevende rol moeten spelen bij de opkomst, vooral in staten waar verkiezingen worden gehouden. Harris’ standpunten over progressief sociaal beleid zouden gematigde kiezers in centrale en landelijke delen van de VS van zich kunnen vervreemden, wat problemen kan opleveren in staten met uiteenlopende politieke stromingen. Trump, aan de andere kant, speelt in op de perceptie dat de Amerikaanse culturele normen worden bedreigd en trekt kiezers aan die zich gemarginaliseerd voelen door veranderende sociale waarden.

Conclusie en marktverwachtingen

Uiteindelijk zal een onmiddellijke reactie van de markt waarschijnlijk van korte duur zijn, wie de verkiezingen ook wint. Beleggers moeten herijken op basis van onderliggende economische indicatoren zoals bedrijfswinsten, inflatieverwachtingen en demografische veranderingen, in plaats van alleen politieke veranderingen. Het meest ontwrichtende scenario zou een betwiste of onzekere verkiezing zijn, die zou kunnen leiden tot langdurige marktvolatiliteit en politieke spanningen.

Door Stefan Duchateau, beheerder van het PTAM Global Allocation fonds