novembre 5, 2024
Quelles seront les conséquences pour les marchés boursiers ?
En dépit de l’intérêt mondial que suscitent ces élections, leur impact à long terme sur les marchés financiers américains est généralement minime, les fondamentaux économiques plus larges jouant un rôle plus important au fil du temps. Les facteurs tels que la croissance économique, l’inflation et les taux d’intérêt déterminent les tendances du marché de manière plus cohérente que le parti au pouvoir ou les politiques du président.
Perspective historique et préférence du marché
Ici est remise en question l’idée selon laquelle les marchés préfèrent les administrations républicaines ou démocrates. Historiquement, les deux partis ont enregistré de bonnes performances boursières au cours de différentes présidences, ce qui ne suggère pas d’avantage partisan clair pour les marchés boursiers. Si les périodes électorales sont souvent synonymes de volatilité à court terme, les marchés financiers ont tendance à bénéficier d’une dynamique de pouvoir équilibrée, telle qu’un gouvernement divisé, qui empêche les changements législatifs radicaux et favorise la stabilité. Par exemple, un président démocrate avec un Congrès contrôlé par les Républicains est considéré comme une configuration favorable pour les marchés en raison des contrôles qu’il exerce sur les changements politiques unilatéraux.
Implications politiques des candidats de 2024
Bien que les politiques économiques traditionnelles des démocrates et des républicains diffèrent, les démocrates étant souvent favorables à une augmentation de l’impôt sur les sociétés et les républicains à des réductions d’impôts, ces différences pourraient ne pas avoir d’effet profond sur les marchés. Des événements inattendus ou des facteurs externes éclipsent souvent ces préférences politiques. Dans la course actuelle, Harris et Trump donnent la priorité à des thèmes de campagne différents, au-delà de l’économie, les questions sociales et culturelles étant susceptibles d’influencer les électeurs davantage que des plans économiques détaillés.
Trump se concentre sur l’augmentation des droits de douane et la réduction potentielle des engagements internationaux, ce qui pourrait avoir une incidence sur les relations commerciales et les dépenses budgétaires. Ses précédents droits de douane sur la Chine ont eu des résultats mitigés, augmentant les coûts intérieurs et nuisant à des secteurs spécifiques, tels que l’agriculture. Cependant, la base de Trump reste favorable à son approche protectionniste. Le programme économique d’Harris, en revanche, devrait s’aligner davantage sur les positions démocrates traditionnelles, en mettant l’accent sur la redistribution des richesses et le contrôle réglementaire, même si l’impact sur les marchés risque d’être limité.
Impacts sectoriels et perspectives d’investissement
L’analyse met en évidence certains secteurs qui pourraient réagir différemment en fonction du résultat de l’élection. Une administration Trump pourrait donner la priorité à la déréglementation, en particulier dans les secteurs de la banque et des combustibles fossiles. Cependant, cette approche n’est pas un succès garanti pour ces industries, preuve étant, les reculs réglementaires ayant contribué à des problèmes tels que la faillite de certaines banques régionales en 2023. Par ailleurs, une présidence Harris pourrait promouvoir les énergies propres et une surveillance accrue des grandes entreprises, en particulier dans les secteurs pharmaceutique et technologique. En théorie, cela pourrait profiter aux obligations et stabiliser les marchés européens, bien que les entreprises chinoises soient susceptibles de subir une pression continue de la part de l’une ou l’autre administration.
Considérations géopolitiques et préoccupations budgétaires
Il est également important de mentionner le déficit budgétaire des États-Unis, notant que les deux partis disposent d’une marge de manœuvre limitée pour y remédier par des moyens conventionnels tels que des hausses d’impôts ou des réductions drastiques des dépenses. Les propositions de D. Trump visant à réduire les dépenses militaires internationales et à utiliser les droits de douane pour augmenter les recettes sont considérées comme des moyens potentiels de faire face aux contraintes budgétaires, même si les résultats sont incertains. Son approche des conflits, tels que ceux en Ukraine et à Taïwan, pourrait modifier les engagements des États-Unis à l’étranger, dans le but de réduire les dépenses tout en maintenant une position intérieure forte. L’approche de K. Harris maintiendrait probablement le soutien aux nations alliées, mais dans un cadre de dépenses plus prudent.
Dynamique sociale et culturelle de l’élection
Les positions des candidats sur les questions sociales devraient jouer un rôle déterminant dans la participation des électeurs, en particulier dans les États où se déroulent les élections. Les positions de Mme Harris sur les politiques sociales progressistes pourraient aliéner les électeurs modérés dans les régions centrales et rurales des États-Unis, ce qui créerait des difficultés dans les États où les tendances politiques sont diverses. Trump, quant à lui, capitalise sur la perception que les normes culturelles américaines sont menacées, attirant ainsi les électeurs qui se sentent marginalisés par l’évolution des valeurs sociales.
Conclusion et attentes du marché
En fin de compte, quel que soit le vainqueur de l’élection, toute réaction immédiate du marché sera probablement de courte durée. Les investisseurs devraient se recalibrer sur la base d’indicateurs économiques sous-jacents tels que les bénéfices des entreprises, les prévisions d’inflation et les changements démographiques, plutôt qu’en fonction des seuls changements politiques. Le scénario le plus perturbateur, serait celui d’une élection contestée ou incertaine, qui pourrait entraîner une volatilité prolongée des marchés et des tensions politiques.
Par Stefan Duchateau, gestionnaire du fonds PTAM Global Allocation